Г-н Кедми опубликовал свое мнение о выступлении Йорама Шефтеля сначала здесь:

http://www.elektron2000.com/article/1358.html

а потом и здесь:
http://www.berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer8/Kedmi1.php

Моя реакция относится к публикации на сайте Е.Берковича.

*** «Шефтель» ***
Традиционный уже упрек Шефтелю — мол профессия у него нехорошая, поэтому верить ему нельзя. Кедми предлагает верить ему — человеку, представляющемуся как «политический деятель»(так на сайте Э.Добрускина) и совершившему головокружительный идейный вираж от каханизма к поздне-аводовскому декадансу. Такие виражи мне как-то не по душе… Оставляет осадок… Да и что касается остального текста, то он, как и то, что появлялось в журнале ранее, оставляет странное чувство. Мне это напоминает тексты для повышения квалификации сохнутовских или нативовских инструкторов где-то 70-х гг. Впрочем, не исключаю варианта, что а) это и есть те тексты; б) Яков Кедми их и составлял;

*** «НИЛИ» ***
А пока — ИЗВИНЕНИЕ за МОЮ, переводчика, ошибку.
Итак, в части «НИЛИ» Кедми пишет:

«С началом войны турки запретили все вооружённые организации. Хашомер прекратил свою деятельность. Значительная часть его членов была выслана как граждане России. Никакого отношения к Хашомер хацаир, основанному во Львове в 1913 году не имел. Первые воспитанники Хашомер Хацаир прибыли в Палестину только в 1919 году. Так что утверждения Шефтеля об участии Хашомер Хацаир в аресте членов НИЛИ в 1917 году просто беграмотная чушь.»

Я прослушал еще раз запись выступления Й.Шефтеля и сообщаю, что он в эпизоде с НИЛИ НЕ говорил о «hа-шомер hа-цаир», а говорил «ha-Шомер». Это моя ошибка, сделанная на «автопилоте», и я приношу извинение читателям. Текст в моем блоге уже исправлен и я прошу Е.Берковича сделать то же самое и на его сайте. Кедми мог понять, что здесь что-то не так из фразы в середине текста: «События 1 октября 1917 года в Зихрон-Яакове описаны мной верно: «hа-Шомер» привели турок к дому, где находилось руководство НИЛИ»
Вместе с тем, «hа-Шомер» были левыми, социалистами, членами «Поалей-Цион», а значит, по-праву могут быть причислены к «Красному сионизму». И еще: «hа-Шомер» прекратил свою деятельность лишь 1920 году, так что в 1917 они действовали — подпольно, но действовали, о чем свидетельствует эпизод с Лещанским.
Далее Кедми пишет: «Они не имели никакого политического веса. Личные симпатии да, как к прибывшим в страну с БИЛУйцами. Но НИЛИ и его члены были изгоями даже в мошавот, а не только в Иешуве, и никаких шансов на власть не имели, и никто их не рассматривал, как угрозу власти»
Это не возражение, а «смаляное» в ответ на «бритое» Шефтеля. Шефтель говорит — были популярны, Кедми — нет не были. Левые читатели будут болеть за Кедми, правые — за Шефтеля. Счет 1:1.
Однако, если подумать, НИЛИ, избежав провала, смогла бы стать ведущей силой в Ишуве или, хотябы, составить «красным» конкуренцию.

*** «Создание Красного большинства» ***
Это аргументы, с которыми спорит Шефтель и называет аморальными. Повторять их еще раз не имело смысла. Вопрос селекции «красными» среди кандидатов на алию Кедми благоразумно обойден.

*** «Дело Дахана» ***
Г-н Кедми много внимания уделяет сексуальной ориентации Деhана, из чего наши люди должны, наверное, сделать вывод — «порешили — так и поделом».
Потом Кедми приводит опять старый «аргумент», на который Шефтель уже ответил: «…профессор Цахор — левак, каких мало сыщешь — мне ответил: «Теhоми ? Убийца ? Он был правым !» Это еще один пример использования левыми полуправды, которая хуже лжи. Через 7 лет после убийства Деhана Авраам Теhоми вышел из «Хаганы»(итогом раскола в «Хагане» в 1931-м году стало образования ЭЦЕЛ), но во время убийства он был левым и, что самое важное, исполнял приказ отданный лично Голомбом и Бен-Гурионом ! Поэтому, попытка представить это убийство как частную инициативу Теhоми, свидетельствует в который раз о тех позорных методах ведения политических споров, которые используют наши левые.»
Теhоми сказал в интервью в 80-е гг, когда ему уже нечего было бояться, да и симпатий к левым он не испытывал: «I have done what the Haganah decided had to be done. And nothing was done without the order of Yitzhak Ben-Zvi (…)… I have no regrets because he (de Haan) wanted to destroy our whole idea of Zionism» Предполагать же, что об акции не знали и другие вожди… как-то слишком смело !

*** «Убийство Арлозорова» ***

Кедми: «Партия МАПАЙ, во главе с Бен Гурионом использовали убийство Арлозорова в политических целях против движения Ревизионистов. Иначе как Кровавый Навет их мерзкое и постыдное поведение в этой истории не назовёшь.»

Слова не мальчика, но мужа !

*** «Цель — создание государства» ***

Кедми : «Слова Бен Гуриона, процитированные Шефтелем, были о непринятии им идеи еврейского государства базирующемся на эксплуатации арабского населения, и на эксплуатации, вообще, а не непринятия принципа государства, как пытается извратить сказанное адвокат Шефтель.»

Но что сказал Бен-Гурион ?
Бен-Гурион: «Мы не можем согласиться с тем, что будет власть одной нации над другой. Ни сейчас, ни в будущем. Также мы не принимаем лозунг еврейского государства, которое в итоге будет означать власть евреев над арабами. Идею такой власти мы отрицаем и будем отрицать даже тогда, когда условия в Эрец-Исраль изменятся в нашу пользу в результате алии.»
Т.е., согласно Бен-Гуриону в 1931 году — любое еврейское государство «в итоге» будет означать «власть евреев над арабами», что не есть хорошо… Аргумент Кедми — мимо цели и противоречит цитате Бен-Гуриона.
Далее Кедми приводит убийственные аргументы — Бен-Гурион, оказывается, потом поменял свою точку зрения(которая у него все-таки была !). Поменял-то поменял, но Шоа уже была неотвратима.

*** «Арабский мятеж 1936-39 года» ***
*** «Нелегальная алия» ***
Все, что здесь пишет Кедми — многословное оправдание, но не опровержение. Приводятся выдержки из энциклопедий и статистических сводок, но все — мимо того, что сказал Шефтель о селекции беженцев.

*** «Варшавское Гетто» ***

Кедми: «В отличие от Анилевича и других руководителей Сионистских и еврейских организаций, руководители Бейтара, включая Бегина, бежали из Польши и не вернулись для того, что бы организовать деятельность своих организаций, как ожидается от руководителей и командиров. БЕЙТАР была единственной еврейской и сионистской организацией, который встретил Катастрофу без, покинувшего его, руководства.»

Во-первых, Анилевич стал руководителем уже в гетто. Как и руководители бейтаровской организации восстания. Г-н Кедми просто передергивает. Во-вторых, Анилевич бежал из Польши так же, как и Бегин, но Бегина арестовали русские и послали «куда Макар телят…», а Анилевича русские тоже арестовали, но потом отпустили обратно — в Польшу. У него просто не было выхода другого после «общения» с НКВД.

Кедми: «Непонятно, почему высказывания тех или иных членов БУНДА, антисионистской организации в Польше, не имеющих никакого отношения к Иешуву, приписываются на счёт, так называемого, Красного Сионизма?»

Шефтель сказал следующее: «…за месяц до нападения Гитлера на СССР, «ha-Шомер hа-цаир»(вместе с Бундом) расклеивали листовки в Варшавском гетто, в которых призывали не предпринимать никаких насильственных действий по отношению к немецким солдатам»  Если г-н Кедми хочет сказать, что только один Бунд расклеивал — сельвупле, однако это ему придется как-то доказать.

Кедми: «Непонятно, почему и где Хашомер Хацаир должен был воевать с Германией в 1939 году? Нацистская, антисемитская идеология была правящей в Германии с 1933 года. И никому не мешала. Почему надо было начать воевать с ней именно в 1939 году. Только из-за нападения на Польшу и из-за вступления Великобритании в войну из-за своих имперских соображений.»

Это — гол Кедми в свои ворота. Евреи должны были воевать с немцами в Польше только из-за гетто. Аргумент Кедми о том, что Англия вступила в войну в 1939 году » из-за своих имперских соображений» — говорит о многом. Это просто отвратительно.

*** «Дети Тегерана» ***
Я не пойму как 288 плюс 38 у Кедми равно 298, но не в этом суть. Харедим просили отдать 350 харедимных детей в их семьи. Получили 38. Аргумент с «мизрахим» не проходит. «Мизрахим» посылали детей в свои лагеря и религиозные кибуцы, что уводило детей от их привычного образа жизни.

*** «Сезон» ***

Кедми: «ЛЕХИ обязалось прекратить террор на полгода, и прекратил. И этим объясняется то, что Сезон в это период, не был направлен против ЛЕХИ, а только, против ЭЦЕЛЬ.»

Если лорда Мойна убили люди ЛЕХИ, то зачем надо было открывать террор против ЭЦЕЛь ? Если ЛЕХИ, согласно Кедми, не стали жертвой «Сезона» т.к. «прекратили террор», то почему жертвой «Сезона» стали ЭЦЕЛь, которые террор даже не начинали и убийство Мойна даже осудили ?!
Объяснение может быть только одно: «Партия МАПАЙ, во главе с Бен Гурионом использовали убийство Арлозорова лорда Мойна в политических целях против движения Ревизионистов. Иначе как ‘Кровавый Навет’ их мерзкое и постыдное поведение в этой истории не назовёшь»

*** «Комиссия по Палестине» ***

Кедми: «Нет никаких свидетельств о том, что комиссия встретилась с предстателями Хашомер Хацаир, и что кто-то из представителей сионистских организаций выразил перед комиссией идею о двунациональном государстве.»

В документах UNSCOP есть стенографические отчеты, где приводятся свидетельства перед комиссией товарищей Элиэзера Премингера, Акивы Симона и Аарона Коэна, в которых они выступают за создание двунационального государства. И если первого можно назвать коммунистом и несионистом(он перешел в МАПАМ позже), то второму («Ихуд») и третьему (МАПАМ) — такое не предъявишь.
Вывод: г-н Кедми не владеет материалом.

*** «Бен Гурион в 1947 году» ***
Не вижу противоречия с тем, что сказал Шефтель.

*** Подготовка Армии к войне ***
Много слов, но это не полемика с Шефтелем. Никаких опровержений, одни оправдания.

*** «Альталена» ***
История про Альталену переврана безбожно.
Для тех, кто хочет знать что произошло там:
http://gazeta.rjews.net/Lib/Rabin/rabin41.html
http://isradem.com/index.php?newsid=279

Далее. Кедми пишет:

«Утверждения адвоката Шефтеля о предложении М. Бегина правительству Израиля захватить Иудею и Самарию плот его неуёмной фантазии. Бегин не был членом правительство и не правительство и не Бен Гурион не поддерживали с ним никаких отношений.»

Г-ну Кедми не помешало бы указать где конкретно Шефтель это утверждает.

Общий вывод:   текст Якова Кедми — очень нужная и полезная публикация — в том смысле, что теперь всем можно удостовериться ЧТО ЖЕ ИМЕННО критикует Шефтель в своем выступлении и на что он так злится. Однако, сам по себе комментарий Я.Кедми на выступление Й.Шефтеля не представляет интереса — ни для специалистов, ни для «широкой еврейской общественности». Одна-единственная ошибка (да и то — переводчика) — результат крайне низкий.

Ontario14

Advertisements